Московский центр карнеги,
Россия [1]. Это заготовка статьи об организации. Готово ли российское общество к войне с Украиной?
Центр в Москве являлся подразделением Фонда Карнеги за международный мир англ. Carnegie Endowment for International Peace. В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля года Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир США , прекратил свою работу [2]. Решение об открытии Московского центра Карнеги было принято в году.
В года президент России Борис Ельцин подписал соответствующий указ, а в году подразделение Фонда Карнеги за международный мир в Москве начало свою работу. Пенсильванский университет [3] ежегодно с года выпускает рейтинг «Global Go To Think Tank Index Reports», где собраны лучшие аналитические центры мира.
Московский центр Карнеги занимал следующие места в рейтинге:. Московский центр Карнеги проводил круглые столы, презентации, семинары и конференции [17] , в которых участвовали представители российского и зарубежного политического спектра, сотрудники государственных и негосударственных институтов, деятели науки, бизнеса и СМИ. Московский центр Карнеги вел издательскую деятельность: публиковал статьи, политические обзоры, рабочие материалы, доклады, брошюры, книги — в общей сложности до 30 наименований в год.
Публикации Центра Карнеги выходят на русском, английском либо на обоих языках и распространяются в России и за её пределами. На протяжении 18 лет Центр издавал ежеквартальный журнал Pro et Contra [18] , посвящённый актуальной российской и международной проблематике. Последний номер журнала вышел в августе г.
Джеймс Кирчик [en] отмечает, что первоначально Московский центр Карнеги обеспечивал независимый и надежный анализ политики России. Однако, после президентских выборов года и репрессий против демократических протестов из центра уволились или были уволены три ведущих аналитика: Лилия Шевцова , Николай Петров и Мария Липман , которые были активными критиками политики Путина. Опрошенные автором представители вашингтонских «мозговых центров» согласились с утверждением, что «Карнеги решил сделать ставку на сохранение своего присутствия в Москве, жертвуя своей интеллектуальной независимостью и аналитической строгостью».
По словам бывших сотрудников центра, Липман и Петрова, в публикациях Карнеги баланс мнений сместился к точке зрения Кремля. Это позволило Московскому центру Карнеги избежать репрессий, направленных против других аналогичных организаций.
Аналогичное смещение позиции Кирчик находит и у головного офиса Карнеги в Вашингтоне [20]. На начало года [21] экспертами Московского центра Карнеги являлись:. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Министерство юстиции РФ. Дата обращения: 27 декабря Архивировано из оригинала 11 апреля года.
McGann Ph. Дата обращения: 11 июля То есть обычные граждане России. Отвечает Андрей Колесников:.
Готово ли российское общество к войне с Украиной? Призрак войны бродит по Европе. Большинство западных СМИ, политиков и экспертов полагают, что в случае провала переговоров с Западом Россия снова вторгнется на Украину. О том, что Россия может напасть, прямо говорит и президент Джо Байден. Поначалу военные действия могут сплотить российские общество и укрепить поддержку действующей власти, но велик риск, что с течением времени все больше людей будет видеть во внешнеполитических авантюрах Кремля главную причину западных санкций.
Новый президент окажется в трудном положении.
С одной стороны, любая попытка кардинально изменить режим может быть воспринята как нарушение воли отца, с другой — без системных решений выводить Туркменистан из кризиса невозможно. Запад ведет борьбу не только за безопасность Украины, но и за статус абсолютного победителя в холодной войне, который Россия оспаривает силой. Начало х открыло новую страницу в белорусской истории.
Артём Шрайбман изучает предпосылки кризиса года и последовавшие за ним перемены во внешней и внутренней политике Минска. Одну из самых радикальных реформ последних лет принимают без особого шума, но это не делает менее масштабными ее последствия. Сегодня ряд серьезных признаков указывают на то, что расхождения между разными группами околовластных фигур в России не только появились, но и усугубляются, причем на фоне слабеющей арбитражной функции президента.
