Голос из камня чем заканчивается
Гэри Олдмен. Няня Верена понимает, что дело здесь не чисто. Он сразу понял, как его адаптировать, сместив точку зрения».
Американские е. Джек Мэтт Диллон — личность интересная , он мнит себя художником, чей холст — тела жертв, которых он убивает. Последовательно показаны его перформансы: от несложного с ударами домкратом по голове Ума Турман до сложнейшей конструкции с кучей заложников и одной пулей. За кадром Джек ведет глубокомысленный диалог о тяжкой доле творца с неким Верджем Бруно Ганц , который в финале обнаружит себя и отведет Джека в пункт назначения. Смакуя физиологию и анатомию убийства, объясняя его как акт самовыражения, Триер вроде бы досконально деконструирует образ творческой натуры, применяя проверенный в «Нимфоманке» метод дигрессионизма По определению самого Триера, «искусство отступлений» : герои долго беседуют, упоминая при этом кого только не, включая Рембрандта, Гете и Гитлера тоже художник-убивец.
Но не только. Построенный режиссером «Дом» — это то ли финализирующий альманах впервые он так концентрированно себя цитирует , то ли автоэпитафия, то ли просто пранк для каннского оргкомитета, который забанил Триера после неудачной шутки про Гитлера на пресс-конференции, а когда разбанил, так режиссер опять приехал с шуткой о Гитлере, но в этот раз удачной.
Продолжается пересказ грехопадения гиперсексуальной Джо Шарлотта Генсбур , которая в прошлой части, в самом конце, вдруг потеряла способность получать оргазмы.
Она рассказывает своему случайному знакомому Селигману Стеллан Скарсгард , как завела ребенка, но не смогла его воспитать, потому что ей были нужнее секс и жестокость; о том, как связалась с криминалом; о том, как вырастила себе на замену преемницу и любовницу Мия Гот.
Вообще, «Нимфоманка» задумывалась как цельное пятичасовое произведение, но было поделено продюсерами с согласия Триера на два полных метра, каждый из которых таким образом приобрел самостоятельное значение.
Конкретно это кино скорее не о греховной согласно любым церковным догматам человеческой природе, а о крушении любых, даже самых завалящих, надежд.
Джо в триеровском сюжете ждет все меньше тех откровенных сцен, которые можно было бы назвать эротичными, и все больше экстрима.
В душераздирающем финале — традиционный удар под дых: даже распоследний святоша окажется мерзким насильником. Подслеповатая уроженка Чехословакии Сельма Бьорк работает на заводе по производству глубоких подносов и растит в одиночку сына, а в свободное время пытается играть в театральном кружке при предприятии. Сельма обожает американские фильмы с песнями и чечеткой — и эта любовь помогает ей игнорировать бедность и приближающуюся наследственную слепоту, от которой она надеется избавить ребенка.
Каждый цент женщина откладывает на заветную операцию, но злой рок и изнанка капитализма заставят ее познакомиться с меркантильностью самых славных, казалось бы, людей. Производственный антимюзикл Ларса фон Триера громко прозвучал на Каннском кинофестивале, удостоившись главного приза и награды за лучшую женскую роль. Заключительный фрагмент трилогии «Золотое сердце» «Рассекая волны» — «Идиоты» — «Танцующая в темноте» размышляет о границах личного и общественного, субъективного и объективного, сталкивая два самых антонимичных жанра: вечно ищущий хеппи-энда мюзикл и социальную драму.
Прогнило что-то в датском «Королевстве». И под «королевством» у Триера нужно понимать крупнейший госпиталь Копенгагена, а под «прогнило» — распоясавшихся духов, которые бродят по больнице и погружают в безумие ее обитателей. Пациентка фру Друссе ищет здесь тело мертвой девочки, патологоанатом Бондо пересаживает себе печень с саркомой, а нейрохирург Джудит узнает, что беременна… от призрака.
Единственный, кто еще пытается сохранить самообладание, — приглашенный врач из Швеции и ярый националист Стиг Хелмер Эрнст-Хуго Ярегорд.
Иногда он поднимается на крышу госпиталя и выкрикивает проклятия в адрес «тупых датчан». Увы, единственный сериал фон Триера так и не был снят до конца по причине смерти ведущих актеров. В году «Королевство» воспринималось как прямой ответ на отгремевший «Твин Пикс» Дэвида Линча; в нем режиссер опробовал фирменную ручную камеру еще до рождения «Догмы» и вдоволь поерничал как над родной Данией, так и над самим собой.
Кстати, каждая серия «Королевства» завершается философским отступлением самого Триера, который предстает перед камерой в элегантном смокинге и рассуждает о развернувшихся событиях. Под столом, ниже смокинга, как сознавался режиссер, у него были лишь трусы. Нимфоманка Джо Шарлотта Генсбур, во флешбеках — Стейси Мартин рассказывает, как она дошла до жизни такой, пожилому асексуалу-зануде Селигману Стеллан Скарсгард , который подобрал ее избитую у себя во дворе.
Она припоминает эпизоды ее жизни: детство, потеря девственности, юность, папа умер. Селигман, в свою очередь, подбирает к ее воспоминаниям метафоры разной изысканности: первый оргазм — как Преображение Господне, одновременные отношения с тремя мужчинами — как баховская полифония. О болезнях обычно говорят, что от них страдают, но очередная триеровская героиня, устроившая свою жизнь вокруг саморазрушительной тяги к физиологическому удовольствию, своей нимфоманией до поры, то есть до конца первой части, наслаждается, но наслаждение это — всегда сквозь боль и терзания.
Ларса после выхода этого фильма традиционно обвинят в женоненавистничестве, в мизантропии, в вуайеризме хотя большая часть критиков фильм восторженно хвалила. Но он лишь отодвигает от своих героев все лишнее: запирает их в душной комнатке; для постельных сцен, невиданно откровенных, нанимает специально обученных порноактеров — чтобы понаблюдать в естественной среде обитания. Лишь под конец первой части он вносит маленькую поправку, меняет лабораторные условия, лишает героиню возможности чувствовать оргазм, отнимает у нее карманное счастье.
.jpg)
И оставляет ее и нас наедине до второй части. Пара средних лет потеряла маленького сына: пока они занималась сексом, он выпал из окна. В итоге она Шарлотта Генсбур погружается в депрессию, он Уиллем Дефо , как практикующий психотерапевт, пытается ее из пучины боли, отчаяния и вины вытащить.
Вместе они едут на природу, в дом посреди леса, чтобы в слегка сумрачном Эдеме обрести былую гармонию. Однако все рушится — обнаруживают они, напротив, хаос.
Получивший в Каннах приз за лучшую женскую роль, «Антихрист» стал, пожалуй, самой скандальной работой Триера. Перешептывание с Ницше, признаки мизогинии, мертвый ребенок, а еще шокирующие сцены, в том числе и буквально членовредительства.
Этим радикальным и визионерским жестом датчанин расчистил себе дорогу для начинающейся с этой картины «трилогии депрессии», а также ссыпал в одну корзину порцию проклятых вопросов о мужском и женском, рациональном и чувственном, божественном и демоническом. Жюстина Кирстен Данст на праздновании собственной свадьбы отрешенно изменяет мужу Александр Скарсгард. Ее депрессия обернется пророчеством погибели планеты: к Земле летит планета Меланхолия, они скоро столкнутся.
Жюстина вместе с несмирившейся сестрой Шарлотта Генсбур доживают последние дни. Потом все умрут. Брейгелевские пейзажи, вагнеровский рагнарек, бергмановские шепчущие и кричащие женщины, де садовская Жюстина См. Его героиня в «послебраковой» депрессии фаталистично заключает полюбовный брак с самим Апокалипсисом, чтобы убедительно доказать невозможность и нелогичность самого существования человека и его обиталища, камня, поросшего плесенью, посреди бескрайнего космоса. Меланхолия — это не поэтичное настроение в дождливую погоду, иногда это серьезное психическое заболевание.
Под занавес Второй мировой войны американец немецкого происхождения Леопольд Кесслер Жан-Марк Барр приезжает из США в оккупированную союзниками Германию, чтобы работать проводником в поезде и помогать стране восстанавливаться после войны.
Ему кажется, что жизнь налаживается, а война уже позади только орудует где-то организация со звучным именем «Вервольф» , но это ложное впечатление человека, который слышал про Вторую мировую из сводок газет. К заключительной главе трилогии «Е» Триер набрал обороты как в области кинематографии, так и в плане сюжета, как пресловутый поезд истории, который в кадре присутствует буквально. Снова чарующий голос за кадром, который провоцирует Кесслера проживать мрачные дни Европы после войны, снова густые тени нуара, усиленные двойной экспозицией и мороком немецкого экспрессионизма.
Наконец, снова откровение, что очнуться от израненного Второй мировой сна — уже невозможно. Слегка потерянная Карен Бодиль Ергенсон попадает в коммуну, где люди прикидываются психически нездоровыми, а на самом деле — выпускают на волю «внутренних идиотов». Так мужчины и женщины среди прочих — Николай Ли Каас, Анне Луизе Хассинг и Йенс Альбинус получают удовольствие от жизни, не стесняясь себя и избегая социальных условностей.
Правда, у всякой свободы есть пределы, да и необходимость взглянуть в глаза правде рано или поздно настигнет и самого легкомысленного человека на свете. Второй после «Торжества» фильм, соответствующий революционной концепции «Догмы 95» Придуманный Триером и режиссером Томасом Винтербергом манифест по спасению кино, состоящий из десяти обетов, среди которых — снимать только на натуре, под звучащую в кадре музыку и без любых спецэффектов , показали в Каннах, но оставили без призов.
Под занавес XX века Ларс фон Триер принялся исследовать болевые узлы в отношениях человека с самим собой и окружающими. В качестве панацеи он предлагает многочисленные стратегии поведения, которые принято клеймить как маргинальные среди них, к слову, есть и нимфомания , однако и здесь человеку не суждено сыскать гармонию.
Бесс Эмили Уотсон — божье дитя, праведна, проста как агнец. Она выходит замуж за опытного Яна Стеллан Скарсгард , с ним познает все плотские радости и страшно скучает, когда он уезжает работать на нефтяную платформу.
Но тут в редакции не Николай в гордом одиночестве, а сразу несколько человек пишут рецензии. Вон, на "Прочь" три рецензии от трех разных авторов. Более того, любой желающий может написать и заслать нам рецензию в Фэнзону что время от времени и происходит. Если текст будет достаточно грамотен, то мы возьмем его и в основную часть сайта. У нас нет цели что-то "засрать" или что-то "превознести", но мы тут в редакции разные люди с разными вкусами и мнениями, так что мнения и оценки рецензента Иванова могут отличаться от мнений и оценки рецензента Павлова или еще кого-то.
Ничего подобного. Я процитировал законченный тезис, которые четко и закончено очерчивает основные критерии соотнесения произведения с рецензией. В процитированном вами фрагменте речь идет исключительно об оценке, а она может быть как рецензионной, так и совершенно произвольного характера как, например, в обсуждаемой рукописи.
Наличие значительной субъективной оценки обесценивает рецензию, поскольку теряются всякие критерии оценки ее качества. Если на бытовом уровне: почему Иванов профессиональный театральный критик, а Павлов нет, ведь они оба субъективно правы в силу своих персоналий. Именно по этой причине рецензией может считаться только то произведение, которое выдержано в ключе стремления к объективно непредвзятой критической оценке того или иного дрянного или нет произведения.
И уж никак не должно оно включаться в себя нечто вроде "а я все ждал, что зомбаки полезут, но они так и не полезли". За отсутствие минимальной редактуры и ранжирования материала со стороны портала, например.
Не станете же вы утверждать, что все, что публикуется на портале не имеет возможности с вашей стороны повлиять на вид и способ публикации? Если таковая оценка аргументирована, то имеет право на жизнь. Далее уже можно спорить о состоятельности аргументов и прочее, но сам факт их наличия говорит о том, что мы имеем дело таки с рецензией.
То есть вам субъективно не понравилось что-то и вы делаете вывод о том, что у нас тут нет "минимальной редактуры и ранжирования". Слушайте, вы не много на себя берете-то, уважаемый? Нет, передергиваете. Автор оценивает, характеризует фильм как "шляпа года", несмотрибельный и скучный. А аргументирует свою оценку как раз тем, что в фильме неровное повествование, состоящее из "череды куцых эпизодов" и т.
Указывает на оборванность сюжетных линий и поспешный финал в качестве примера этого всего. Серьезно считаете, что любые неаргументированные оценки в тексте могут являться доказательной базой основного посыла?
Ну тогда для вас, полагаю, любой опус со словами "афтар дурак" и произвольным набором слов далее по тексту является рецензией. Это печально, господа. Я вам показал наглядно: а. Где вы тут увидели "афтар дурак" и т. Аргументов от вас в этом споре я как раз не вижу, зато масса безосновательных утверждений и просто лживых, ничем не подкрепленных обвинений рецензенту, мне и всему ресурсу. Оценка "рецензента" подкреплена огульной оценкой, а не фактами или примерами и разъяснениями.
Яркий пример необоснованной оценки я привел. Ответа на конкретную критику, подкрепленную цитатой автора, по прошествии суток нет.
Имейте уже совесть бросаться обвинениями в безосновательности и заниматься манипуляциями. Кончайте увиливать от прямого ответа на поставленный вопрос, раз уж у вас есть какие-то основания отвечать за автора. Где в тексте хотя бы попытка обоснования или разъяснения позиции автора по приведенной цитате? Значит, первое. Не хамите, да не забанены будете. Успокойтесь и градус накала ваших страстей немножко снизьте.
Требуя ответа на свой вопрос и возмущаясь, что я якобы "увиливаю", вы не забывайте, что вы сами себе ранее ответили на этот вопрос, сделав его риторическим.
Так что ваш гнев и возмущение явно не по адресу. Собственно, по тексту масса указаний на то, что сюжет переусложнен, "скачет" и ему не хватает стройности. Вот автор пишет об игре Эмилии Кларк, что той удался образ. Да, автор тут весьма субъективен и по стилю эмоционален, но это его право выбирать такой стиль. Но я не могу отказать ему в том, что он свою точку зрения аргументировал, указав на конкретные моменты фильма.
Чтобы закрыть тему субъективных оценок, мы имеем рецензию типа review, "обзор фильма", так вот на западных сайтах такое встречается и не редко. На моей памяти последний раз попадалось по части фильма "Байбаймэн" на Bloody-Disgusting, где рецензенты выражались в духе "не понимаю, зачем это было снимать" и т. Ваше стремление проделать за автора его работу и довести ее до ума, безусловно, достойно уважения.
Перечитал ваши тезисы и никак не могу соотнести их ни с плавностью повествования, ни с невнятностью эпизодов. И лишь по одной причине - существенная часть из примеров основана не на самом произведении, а на ожиданиях автора, которые не могут составлять сущность рецензии. Действительно, дискуссия затягивается.
И в данном смысле показательно, что автор фактически отстранился от обсуждения и конкретно его мнение осталось не эссенциальным по отношению к произведению. Это уже другой вопрос. Это вопрос того, насколько аргументация автора в ваших глаза состоятельна. Но изначально вопрос был ведь в другом, не так ли? Вопрос был в том, что вы не видели аргументов автора и на этом основании заявляли, что тот написал сочинение, а не рецензию. Да автор просто не круглые сутки здесь торчит, а обычно вечерами.
Может и ответит еще, хотя, по-моему, тут и правда всем нам уже пора завязывать. Уважаемый nger , я прекрасно понимаю ваше негодование, потому что у вас фильм оставил стойкий привкус "Ключа от всех дверей", а у меня стойкий привкус маразма Обе точки зрения одинаково субъективно-объективны по отношению к тому, как мы увидели фильм, что бы по этому поводу ни думала Википедия.
Предлагаю: пишите свою рецензию или отзыв, или еще что-то, зовите в гости - с удовольствием приду посмотреть. Всегда открыт к критике и расширению кругозора. И, заметьте, что это не рецензия, а поверхностное личное суждение. Оно не претендует ни на анализ, ни на детальное тематическое раскрытие. Оно не ставит своей целью попытку проникнуться идеями того или иного автора как бы они близки или отвратительны ни были и не направлено на взвешенную критику результата. Это только к фаллометрии можно отнести, потребности в ней не испытываю.
Но вот ознакомиться с качественным материалом всегда готов с благодарностью. Вот, смотрите, вы утверждаете, что ваше мнение - поверхностное личное суждение А если взять бы это все взвешенно проанализировать, то так бы оно и вышло. Но правда в том, что в данном конкретном фильме мне нечего отметить кроме работы костюмеров и природных или не природных, кто знает?
О чем можно написать нейтрально, негативно, позитивно, провокационно или еще как-то, но суть-то ни капли не изменится. Хоть убейте, не понимаю как взаимопонимание соотносится с фаллометрией. Если что у меня строго консервативные взгляды. Совершенно верно. Пока я публично не претендую на какие-либо жанры и достижения, все озвученное относится не к моей компетенции, а к моей точке зрения. В частности и соответствие статистическому рейтингу imdb.
Очень просто. В данном случае сравнение субъективных оценок принципиально невозможно привести к общему базису, поскольку вы разглядели в произведении условно "мягкое", а условно условно "теплое". Критериев сравнения в природе не существует. Так откуда же может взяться взаимопонимание? Ответ вижу только один - если кто-то откажется от своих предпочтений. Не вижу оснований для себя и не думаю, что таковые есть у вас. Это ваше "пояснение"?
Ну-ну, "мериться х.. Давайте я конкретизирую вопрос в попытке получить конкретный ответ, а не как у вас обычно в ходе этой дискуссии получается, когда вы отвечаете бессмысленным набором фраз, никак не связанным с предыдущими вашими репликами. Выражение "мерится пенисами" имеет одно значение. Ваша сентенция "невозможно сравнить две субъективные оценки" имеет совершенно другой смысл и никак с измерением пенисов не связана.
За время предоставления рецензионной поддержки ряду отечественных научных журналов приходилось разъяснять и не столь тривиальные вещи авторам публикаций. С радостью дам вам ответ, когда получу краткий ответ по существу на свой вопрос от [21 мая , ]. В то время, как вы продолжаете игнорировать вопросы собеседника, у меня нет оснований поступать иначе. А разницу между научным журналом и информационно-развлекательным порталом вы ощущаете?
У нас тут и матерятся иногда, и стебутся. Ответ вроде как я вам предоставил. То, что не бегом, связано с тем, что работы ведем по сайту и мне просто некогда. Уж простите, но спор с вами мне кажется в большой мере бессмысленным ибо это старая тема про "на вкус и цвет" , так что я уделяю ему внимание в последнюю очередь, когда освобождаюсь от других дел.
Я бы с вами согласился, если бы журналистика чьим практическим проявлением является рецензирование не являлась бы частью науки филологии. При самом худшем стечении обстоятельств по прошествии N лет студент может найти по запросу о рецензировании и данный текст и будет его тиражировать уже под соусом совершенно не информационно-развлекательного характера. Если бы это значилось бы как личное мнение, а не рецензия, оснований ссылаться на текст не было бы ровно никаких.
И не было бы причин для дискуссии о принадлежности к рецензированию. Попытка прийти к взаимопониманию на основании исключительно субъективных факторов может окончиться одним из двух сценариев.
Первый - отказ одного из оппонентов от своего мнения по этой части уже высказывался. Второй сценарий, как вы понимаете, является ничем иным, как бесперспективной фалометрией. Взаимопонимание возможно только в том случае, если есть какое-либо объективное зерно, на котором можно найти взаимопонимание и указать одной из сторон на ее принципиальное заблуждение. О взаимопонимании заговорил сам Николай в первом же своем сообщении по мотивам обсуждения его рецензии. Я филолог по образованию Далеко не каждый журналист или писатель должен иметь филфак за плечами, чтобы выполнять свою работу.
Равно как и далеко не из каждого филолога может выйти журналист. Если уж на то пошло, то трактовка понятий "рецензент" и "рецензия" в строго филологическом смысле более чем узка и современным реалиям не соответствует. Опять же, велика разница и между журналистикой в рамках научного издания и журналистикой в рамках фэнзина, желтой прессы и т.
Зона Ужасов - это информационно-развлекательный портал, который, даст бог, мы еще зарегим когда-нибудь в качестве СМИ. Такая направленность дает нам определенную свободу, хотя в то же время мы не против публикаций околонаучных, научно-популярных статей и т. По части рецензий политика ресурса такова: Есть авторские рецензии членов редакции, плюс есть возможность у посетителей писать и присылать своим рецензии. Мы за то, чтобы по возможности разные люди рассматривали фильмы и другие произведения искусства и писали разносторонние рецензии - так как это даст нашим читателям то разнообразие, за которое нас многие и ценят.
По фаллосам теперь связь понятна, пусть и кажутся мне ваши фаллосы слегка притянутыми за уши о, великий и могучий. Вот это верный ответ! Пишите свою рецензию с блэкджеком и Эмили Кларк, а мы почитаем, посмотрим фильм, решим чьи вкусы соответствуют нашим и будем на них ориентироваться.
А то не знаешь чего уже и посмотреть. Спор уже перешел в концептуальную плоскость, фильм сам по себе уже не в приоритете. Может ли произвольный некачественный материал гордо именоваться рецензией, или нет. Конкретно я утверждаю, что публикация произвольного набора фраз, собранного из хотелок и клише, максимум катит за сочинение. И это наносит прямой репутационный урон порталу. Администрацию устраивает публикация всего, что угодно , если написать в заголовке "Рецензия". Видела трейлер «Голоса из камня» в кинотеатре и он мне показался малоинтересным.
Однако, как и Kim-de-form, я подумала, что сеттинг не так уж плох, а сюжет напоминает «Поворот винта» и, возможно, стоит «Голос из камня» посмотреть. Но, прочитав рецензию, я поняла, что мои впечатления от трейлера полностью совпадают с мнением Kim-de-form о фильме и на данную картину не стоит тратить время и деньги. Спасибо за рецензию, она была очень полезна. В Зоне Ужасов зарегистрированы более 7, человек.
Вы еще не с нами? Моментальная регистрация, привязка к соцсетям, доступ к полному функционалу сайта - и да, это бесплатно! Портал Horrorzone. Использование материалов без уведомления и разрешения редакции возможно только при активной гиперссылке на Horrorzone.
Сайт посвящен жанру ужасов и мистики, хоррору во всем его многообразии: кино, игры, музыка, литература, жизнь, фэн-сообщество. Совмещает функции новостного ресурса, базы знаний, социальной сети.
Парфенов М. Новости е годы прошлого века. Возникшее между хозяином и девушкой влечение, перерастающее в подлинную страсть, ускоряет невероятную развязку… Можно по-разному относиться к мистике в стиле ретро, но одно точно - этот жанр прочно застолбил себе место в кинотеатрах, и пользуется неизменной популярностью у зрителей по большей части, конечно, у зрительниц. Комментариев: 44 RSS. Вы явно подсели на попкорн мувики Голливуда с бодрой движухой.
Оценка фильма на imdb 5. Парфенов 19 мая Что дальше? Ну-ну, еще про стыд потролльте, давайте. Ну так гугл в помощь, полное наименование сайта для поиска я вам дал. Парфенов 21 мая
